Существуют задачи, имеющие иногда очевидное верное решение, на поверку оказывающееся ошибочным. Приведу пример. Известная шуточная загадка о четырех кошках в комнате, две из которых вышли. Кажущийся однозначным ответ на вопрос – сколько осталось, оказывается неверным, поскольку одна, оказывается, вернулась. Над этим можно посмеяться, но на самом деле это очень хороший пример. Очевидное решение задачи неверно именно потому, что кажущаяся достаточность условий таковой не является. Даже если предположить, что мы своими глазами видели как две кошки из четырех вышли – это не значит ровным счетом ничего. Возможно, мы не видим, что происходит вне нашего поля зрения. Может, имеется открытое окно или второй выход, через которые оставшиеся, по нашему мнению, кошки, как и уже вышедшие через видимый нами вход, могут продолжать гулять туда-сюда. В связи с этим у меня возникает прямая ассоциация с решением задачи о поиске точки входа в рынок – насколько бы ни было очевидным или, скорее, наиболее вероятным решение о входе в том или ином направлении, за кадром остается слишком много кошек….тьфу, факторов, которые могут повлиять на это направление.
В этом месте прерву свою рассуждалку вопросом, что вам кажется продуктивнее?
1. создать систему формализованных правил, позволяющих оценивать количество оставшихся в комнате кошек с известным, впрочем, результатом(см.выше)
2. ждать как можно дольше, пока в видимую Вами дверь не выйдут как минимум три кошки, а лучше и все четыре, чтобы ответить как можно точнее.
PS Пункт 1 в переводе на трейдерский язык, думаю, понятен, а п.2 можно перевести, например, так:
входить в сделку и выходить из нее по принципам «уже достаточно дорого –можно продавать» или «уже достаточно дешево – можно покупать», имея собственную шкалу оценки этих самых «достаточно дорого» и «достаточно дешево» и, разумеется, соответствующий ММ.